Begripstoets

April 29, 2008 at 2:26 nm 9 Kommentaar

Kyk mooi na Rembrandt se “Pelgrims by Emmaus” (daar gaan ‘n toets wees na die tyd).Wat sien jy?  Wat probeer Rembrandt alles sê deur hierdie skildery?

Bv.  wat is die doel van die sak agter teen die muur?  Is dit ‘n stoel wat op die voorgrond lê?  Hoekom? Wat is die idee met die lig en donker?  Hoekom is die arme vrou agter in die kombuis?  Hoekom sit Jesus so half selfvoldaan agteroor?  En enige ander wysheid wat ek mag mis.

Advertisements

Entry filed under: Uncategorized.

Filosofie 112 Nog ‘n Emmaus skildery

9 Kommentaar Add your own

  • 1. George Maru  |  April 30, 2008 om 1:24 nm

    Maeree,

    Watse arme vrou? Ek dink sy het ‘n potensiele verleentheid voorkom. Ek hoor haar klaar vir die mans se: “Wat staar julle so asof julle ‘n spook gesien het? Kan julle nie sien nie die man het dors. Kyk hoe druk sy tong sy kop dak se kant toe.”

    En toe het sy maar loop die water haal.

    Antwoord
  • 2. TristonJ  |  April 30, 2008 om 1:36 nm

    Sal self graag wil weet hoekom daar vrees in die man se oe is en dit half lyk of hy koes vir n slag wat kom… soos n hond wat uit gewoondte na n eienaar gaan maar steeds weet die hou kan enige oomblik val.

    Antwoord
  • 3. Roer  |  April 30, 2008 om 3:45 nm

    Oppad van Jerusalem na Emmaus het Jesus by twee pelgrims aangesluit (2 van sy apostels), maar hulle het nie besef dis Hy nie. Dit lyk vir my of hulle, volgens Rembrandt, in daardie oomblik besef het dis Jesus en dis ook hoekom Jesus so selfvoldaan lyk (dink ek). Die ander apostel lê seker op die grond agter die stoel van skok. Die sak is seker maar iets wat ‘n pelgrim gebruik. Rembrandt se ‘styl’ is maar donker. Weet nie of die ‘lig’ werklik ‘n betekenis het nie, maar kan net raai dat die lig dan met verwysing is na Jesus se Godheid en veral in daardie spesifieke oomblik toe die Apostels besef het wie Hy is. Hoekom Rembrandt die arme poppie weer in die kombuis gesit het, weet ek nie. (Askuus, jy gaap seker al teen hierdie tyd).

    Antwoord
  • 4. Pikkelik  |  Mei 1, 2008 om 11:22 vm

    More juffrou, ekskuus ek het nie my huiswerk gedoen nie, die honde het my boek opgeëet. :-) Miskien is die lig om Jesus daar om sy Godheid uit te beeld, en moontlik is dit juis vir die lig wat die ander man skrik. Dink nie soseer dit is vrees nie. Die ander man sit op sy knieë voor links van Jesus. Amper in die skaduwee van die tafel. Mens moet nogal mooi kyk om hom te sien. Miskien was dit wel die oomblik van openbaring…

    Antwoord
  • 5. maeree  |  Mei 1, 2008 om 4:52 nm

    julle is almal baie slim.
    sommige teoloë sê dat dit moontlik is dat die twee dissipels op pad na emmaus man en vrou was en dat dit die vrou was wat Jesus genooi het vir ete. ek het aanvanklik gedink rembrandt het daarop opgetel, maar toe sien ek ook die ou voor in die donker. gmph.
    dit lyk amper soos ‘n byl wat oor die arme vrou se kop hang?
    ek moet bieg, hierdie is nie my gunsteling skildery nie. hmmm, dalk moet ek die ander een waarvan ek hou, post…

    Antwoord
  • 6. rosalindfranklin  |  Mei 2, 2008 om 12:17 vm

    dalk moet jy.

    Antwoord
  • 7. Johan Swarts  |  Mei 2, 2008 om 11:48 vm

    hmm…verskoon tog die amateur filmmaker se inset, maar as jy jesus wou belig om “godheid” uit te straal sou nie net die agterkant van sy kop gegloei het nie. behalwe as ‘n onafhanklike stralekrans hom orals volg.

    Antwoord
  • 8. kat  |  Mei 3, 2008 om 6:49 nm

    en die man wat in die voorgrond buk en aan sy bene vashou? Ek sou se die ouens aan die tafel het skielik iets wys geword. Skielik iets besef. Want hulle is soortvan bang.

    Antwoord
  • 9. kyker  |  Mei 11, 2008 om 8:02 vm

    Daar is vir my een spesifieke dinge in die skildery wat nie sin maak nie. Hoekom is Jesus nie die fokuspunt nie, maar wel die man wat voor hom sit en so groot skrik? (Klassieke kunswerke met ‘n godstienstige tema het tog altyd hulle goddelike figuur as die definitiewe spil waarom die res van die komposisie verweef is.)

    Daar is ‘n paar dinge wat mens se aandag na die verskrikte man lei: Die beligting van die gesig, die lyn teen die muur, sy plek in die komposisie.

    Dit lyk ook of die man wegdeins van Jesus af, meer na die vrou in die agtergrond.

    Ek dink die komposisie van die skildery is in baie opsigte, onsamehangend en ongebalanseerd, asof Rembrant juis ‘n gevoel van onvolmaaktheid wou skep.

    Ek dink ook dat die manier waarop die Jesusgesig uitgelig is, juis nie enige goddelike heiligheid uitstraal nie: Sy gesig bly steeds in skadu gehul.

    Met al bogenoemde in ag genome gee ek (as absolute leek) dus my opinie: Hierdie skildery beeld dalk iets van Rembrant se eie onsekerheid in sy geloofservaring uit. Miskien was daar iets in sy lewe waarmee hy geworstel het en wat teenstrydig was met sy geloofsoortuigings. Was dit dalk die vrou in die agtergrond?

    Dankie vir ‘n oulike blog.

    Antwoord

Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Verander )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Verander )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Verander )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Verander )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Feeds


%d bloggers like this: